La afición últimamente centra su atención en el personaje que debería pasar (casi) desapercibido en un partido, un personaje que curiosamente recuerda este dia cada 5 minutos, el unico personaje que solo es recordado, por el equipo que pierde.
El árbitro no es más que un espectador de campo, cuyo defecto es tener el privilegio de ser la única persona en juzgar las acciones.
Curiosamente, el silbante es calificado por su labor primero por los jugadores, después por los espectadores, y por último, por su Comision. En opinión de un servidor, el árbitro, primero que nada es humano; y en segunda, es juez, mas no parte.
El árbitro marca un penal; sin embargo, él no lo cobra. El árbitro saca una tarjeta roja (o amarilla), pero no es el quien cometió la falta. El árbitro agrega poco o mucho tiempo (según las necesidades de los equipos), sin ser precisamente él, la persona que hizo tiempo en el partido.
Lo cierto es que el árbitro juzga lo que solamente apreció, y no lo que le vino en gana; sanciona lo que para él fue una falta al reglamento, y no a alguien que no le cae bien. Pero lo más injusto para un silbante, es el hecho de que todos juzgan y recriminan su trabajo, sin tener la oportunidad siquiera de opinar acerca del de los demás.
¿Se imaginan a un árbitro reclamándole a un jugador por fallar un penal o un pase?, ¿Al Director Técnico por los cambios equivocados?, ¿Al portero por colocar mal su barrera? Lo cierto es que si en alguna ocasión lo vemos haciendo algo como eso; el más criticado, como siempre, será él.
En el fútbol mundial no existen árbitros perfectos, y por más VAR que introduzcan, menos lo van a hacer. Si tan sólo la presión fuera más para los jugadores y menos para el nazareno, no nos veríamos en la necesidad de incluir medidas tecnológicas que, si bien hacen más “perfecto” un partido, hacen cada vez más imperfecto el fútbol.